在“历史回顾与未来展望——《红楼梦》文献学

尊敬的李金铭院长、尊敬的胡文彬先生， 尊敬的各位专家学者： 大家上午好！ 非常荣幸应邀出席由河南教育学院学报编辑部主办、中国矿业大学学报编辑部协办的“历史回顾与未来展望——《红楼梦》文献学研究高端论坛”。在此，我谨代表中国红楼梦学会，对本次学术研讨会的召开表示衷心的祝贺！向河南教育学院、中国矿业大学及所有为筹备本次学术研讨会付出心血的朋友们表示由衷的敬意！ 记得去年差不多也是这个时候，也是由两家学报共同举办了“纪念曹雪芹诞辰300周年学术研讨会”，当时我在致辞的时候说那是2015年举办的第一个重要的红学活动。今天我们这个学术论坛，则是2016年第一个重要的红学活动。连续两年，都是由河南教育学院、中国矿业大学两个学报编辑部举办当年的第一个重要的红学学术研讨会，这是很值得称赞和敬佩的。 去年，徐州的学术研讨会以“红学的历史反思与未来展望”为核心议题。今年，郑州的学术研讨会也是“历史回顾与未来展望”，不过侧重于“《红楼梦》文献学研究”，这是一个非常有学术价值的课题，是红学中的大题目。 从20世纪90年代以来，人们谈得最多的话题之一，就是红学史的反思与未来的展望，比较起来，从文献学的角度反思总结比较少。我们知道，对任何一个学科的建设，文献资料都是最重要的基础，对红学来说，就更重要了。因为新红学就是建立在文献资料考证的基础之上。当年胡适的《红楼梦考证》，主要论述的就是作者与本子，正是依据对作者与本子的考证，胡适建立了新红学，打败了索隐派。但新红学的核心观念是“自传说”，而现有的文献资料又实在不能支撑“自传说”，因而，恰恰是支撑新红学的“文献”又成了新红学的瓶颈，新红学因此遇到了很大的麻烦。余英时先生在他那篇著名的论文《近代红学的发展与红学革命——一个学术史的分析》中说：“考证的红学发展到今天已显然面临到重大的危机。”他认为“索隐派之所以能重整旗鼓，主要原因之一是由于考证派红学对于几个问题尚没有确切的答案”。余英时所说的“几个问题”，诸如《红楼梦》的作者是不是曹雪芹？前八十回和后四十回之间的关系如何？脂砚斋又是谁？等等，这类基本性的问题在考证派红学中虽有种种解答，但由于材料不足始终不能定于一是，因此成为索隐派死灰复燃的重要原因。 这里的问题是，新红学的危机仅仅是“材料不足”造成的吗？我们到底该如何总结评估20世纪以来红学文献研究的成就？红学文献研究对红学的学科建设与发展到底是起了什么作用？所谓的危机，是新红学的危机还是红学的危机？今天在红学文献的发掘上还有多大的空间？对已有文献的研究还存在什么问题，在诸如作者问题、版本问题、续书问题等研究中，我们是否做到了“科学研究”等。 文献学主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究达到科学的认识。我们不能否定一百年来，前辈们为发掘红学文献作出的突出贡献，当然我们更寄希望于在文献上能有新的发现，但又无可奈何，因为任何文献都是有限的，不可能无穷无尽。那怎么办？我认为，从文献学的角度着眼于红学的发展，应把握三点：一是开拓红学文献发现的新领域；二是摆脱自传说的影响，把《红楼梦》当作文学作品来研究；三是坚持以科学的态度与方法研究已发现的文献。对当下的文献研究，我认为最缺少的不是方法和理论，而是老老实实的态度，我们要大力倡导实事求是的治学态度。 这次学术研讨会，来了这么多专家学者，特别是一批中青年学者，因此这是一次很令人期待的学术研讨会。 再一次向河南教育学院、中国矿业大学，向两个学校的学报编辑部，向所有为本次研讨会付出心血的朋友们表示衷心感谢！ 预祝本次《红楼梦》文献学研究高端论坛圆满成功！ 谢谢大家！

文章来源：《中国矿业大学学报》 网址: http://www.zgkydxxbzz.cn/qikandaodu/2020/0921/368.html